AMLATFA 2001 (AMLA) A TOOTHLESS PIECE OF LEGISLATION

AMLATFA 2001 (AMLA)  A TOOTHLESS PIECE OF LEGISLATION

In the past few decades, money laundering has become a growing problem in a number of jurisdictions.

Traditionally viewed as financial crimes, the fight against money laundering has now broadened to include terrorist financing subsequent to the events of September 11, 2001. 

In response to mounting concerns over money laundering, the Financial Action Task Force on Money Laundering (‘FATF’) was established in 1989 by the Group of 7 Industrial Democracies (G-7). The FATF is a global money laundering watchdog organisation and has developed recommendations setting out the framework and measures that should be taken by governments around the world to combat money laundering and more recently, terrorist financing.

Pursuant to the latest revision to the FATF Forty Recommendations in June 2003, there has been an extension of the anti-money laundering obligations to professonals

In undertaking the revision to the Forty Recommendations, particularly in respect of accountants, the FATF took into consideration the fact that in recent years, FATF typology reports indicated an increasing role played by non-financial businesses and professionals, in money laundering schemes. 

The FATF typology reports indicated that professionals such as accountants and lawyers were increasingly used by organised crime and other criminal organisations to assist them to launder their funds by acting as financial intermediaries or providing expert advice or by providing other services useful to the money launderers such as the creation and management of companies and other legal entities or arrangements.

Recently, the proposed ammendment to AMLATFA 2001 (AMLA) in 2013 Budget also incorporated Tax offences under Anti-Money Laundering and Anti-Terrorsm Financing Act (AMLAFAT) 2001.

The IRB has on 29 August 2012 released a press statement informing that taxpayers who commit any of three specified tax offences under the AMLATFA 2001 shall be subjected to heavy penalties of a fine up to RM5 million or jail for up to five years or both.   The three tax offences are:  (a) Failure to furnish income tax returns or give notice of chargeability (Section 112 of the Income Tax Act 1967)(b) Submitting incorrect income tax returns (Section 113 of the Income Tax Act 1967) and(c) Wilful evasion of tax (Section 114 of the Income Tax Act 1967)

This is a good move and the enforcement should not be limited to net small fish in country but those who reap the nation's wealth for decades and deprive the rakyat of its Tax money.

The legislation has so far faild to procute cases involving Sabah Chief Minster of the allaged donation from anynomous source. and that of Tan Sri Muhamad Taib, ex- Menteri Besar of Selangor  who smuggled money out of Malaysia and was caught red handed on arrival by the Australian immigration authorities.

In the NFC "Lembu" case, It was understood that the Companies Commission Malaysia is investigating the case under the Companies Act 1965 and the possible offences under Section 364(2), 166A(3), 169(14), 167(1), 167(2) and 132(1) but to no avail. NFC or Shahrizat her self owned expensive properti in Singapore and Germany without the fund being detected or accounted for by authorities. 

In Sarawak there are a few small fish being investigated.  Authorities should concentrate on the big fish who run such activities since many decade ago. The amout is said be be huge and could help elevate the financial position of government. 

The implementation of AUTOMATIC ENFORCEMENT SYSTEM (AES), in various part of Malaysia is justification that the government is good in making money out of the ordinary rakyat

Turn the enforcement into money making mill for the benefit of cronies. 

The rakyat must also bear in mind the the machine/system installed by the enforcement and or agents could enjoyed special Tax relief on the purchase of the system which literally means that it is financed from the rakyat's money.

The government has no mercy and turn to the rakyat and squeeze them dry to run this country. 

PENUBUHAN TABUNG WARISAN PETROLEUM

Memetik dari akhbar tempatan beberapa tahun yang lalu, Tun Abdul Rahman Yaakub, ketika itu ketua menteri Sarawak, menurut beliau, telah menyarankan kepada Tun Abdul Razak, Perdana Menteri ketika itu,  supaya di wujudkan satu badan yang mengurus hasil minyak Negara seperti model yang di wujudkan di nefara Iran ketika itu.

Namun demikian setelah rangka penubuhan itu terbentuk dan perjanjian royalti dengan Negeri Sarawak siap untuk dimeterai, Tun Abdul Rahman Yaakub dalam akhbar itu menyatakan bahawa beliau tidak  menandatangani perjanjian itu dan ianya dilakukan oleh Timbilan beliau ketika itu.

Perjanjian Royalti yang ada sekarang tetap wujud dan laku walaupun tidak ditandatangan oleh beliau bukahlah suatu persoalan.Penyerahan kekayaan minyak Sarawak dan Sabah kepada kerajaan persekutuan dan perjanjian royalti sebanyak 5% adalah suatu dasar yang akan  diputuskan ketika itu dan tanggungjawan tersebut terletak kepada kedua-dua Ketua Menteri Sabah dan Sarawak.Apa apa jua ketetapan yang di buat sudah pasti meninggalkan kesan yang besar terutama kepada rakyat kedua buah negeri ini.

Walau pun Petronas sudah dan telah melaksanakan banyak usaha untuk membelbagaikan pelaburannya dalam industri minyal, gas, petrochemical - down dan up-stream dan membuat pelaburan dan perkembangkan usahanya ke luar negara dalam bidang berakaitan, usaha juga harus ditumpu untuk mencari sumber-sumber lain untuk masa depan generasi malaysia semasa dan sesudah kehabisan minyak.

Industri yang boleh di terokai adalah antaralinnya, dalam bidang nuklear,  solar, biofuel  dan memperuntukan dana yang lebih untuk tujuan R&D selain menubuhkan tabung seperti yg dicadang oleh bekas CEO pertama Petronas  Tengku Razaleigh Hamzah  iaitu Tabung Warisan Petrolium (National Petroleum Heritage Fund)..

Kenapa sekarang baru tabung sedemikian baru nak diwujudkan? Apakah ada kaitan dengan kemungkinan kuasa beralih kepada PR atau satu usaha untuk menyekat atau usaha supaya tidak memungkinkan perlaksanaan apa-apa yang terkandung dalam manifesto PR berhubung royalty seperti yang di rancang oleh PR.?

Mantan PM - Mahathir Presiden UMNO, mengikut kuasanya,  telah menggunakan Petronas untuk penyelesai beberapa masaalah besar termasuk menyelamatkan GLC  dan syarikat2 yang bermasaalah yang kebanyakannya disebabkan kecuaian dan kesilapan pengurusannya.

Pengagihan kontrak-kontrak yang mengguntungkan untuk kroni dan anak-anak beliau dirasakan tidak pernah dilakukan oleh mana-mana PM sebelumnya walaupu mereka memiliki kuasa yang sama seperti apa yang dimilikinya sudah cukup memberi peringatan kepada rakyat bahawa kuasa itu boleh dipergunakan berasas  kepentingan yang tidak secara keseluruhannya menapati aspirasi rakyat Malaysia dan memerlukan  Akta Petroleum1974 tersebut di pinda  supaya lebih telus dan ini termasuklah seksyen 3(2)-(3) berhubung dengan peranan Penasihat yang dilantik dari negeri-negeri pengeluar minyak supaya mereka diberi kuasa yang sama dalam membuat  keputusan dasar mengikut atau berpandukan konsensus dan sekali gus melupuskan kuasa veto dalam seksyen 2.   

Petronas, ada kalanya juga mengecapi pulangan yang lumayan apabila ada kenaikan harga minyak dipasaran dunia dan Petronas juga tidak dikenakan cukai BERLEBIHAN (Excess Profit Tax) seperti yang di dasarkan di negara maju yang lain untuk menyumbang kepada kutipan cukai kerajaan  semasa harga minyak dunia naik.

Inilah bentuk keistemewaan yang di kecapi oleh Petronas dan secara langsung oleh PM sebagai pemegang kuasa penuh.

Cuba kita bayangkan sekiranya Malaysia tidak punyai minyak ! Apakah Malaysia dapat mencapai tahap yang dikecapi sekarang berbanding negera Asia yang lain yang tidak mempunyai minyak seperti Singapura, Jepun, Korea?

Sepatutnya  dengan adanya minyak Malaysia boleh melonjak mengatasi negara-negara yang tidak ada sumber asli itu.

BAJET 2013 - KOMENTAR

BAJET 2013 - KOMENTAR

Bajet 2013 seperti Bajet tahun yang sebelumnya adalah dianggap sebagai Bajet untuk Rakyat walau pun keadaan kewangan Negara semakin meruncikgkan dengan defisit yang meningkat ke suatu paras yang tinggi sejak merdeka.

Dengan PRU13 akan tiba tidak lama lagi, Bajet 2013 dianggap polulis dengan beberapa hamdouts serupa BRIM 2012 juga diumumkan.
 

Dari sudut pungutan cukai pula, kerajaan telah memungut RM87 Billion dalam tahun 2010 san 110 Billion dalam tahun 2011 dan dianggar akan memunggut RM120 Billion dalam tahun 2012, suatu anggaran yang hampir belipat ganda dari pungutan 2010.

DARI MANAKAH PUNCA-PUNCA UTAMA CUKAI YANG DI PUNGUT?

Antara puncanya adalah dari syarikat multi national yang beroperasi dalam Malaysia dengan pematuhan tinggi “Transfer pricing”.

Disamping itu juga memungut jumlah cukai agak tinggi dari PETRONAS ekoran kenaikan harga minyak dipasaran dunia yang meningkatkan keuntungannya.

Juga berpunca dari kegiatan kerja-kerja field audit dan penyiasatan yang dilakukan oleh LHDN dari pembayar cukai yang terkurang lapur dan pengenaan penalti yang agak tinggi keatas pesalah mengikut Akta Cukai 1967.

Tidak ketinggalan  menggunakan dan mengambil tindakan dibawah AMLA keatas syarikat-syarikat yang   disyaki telah melarikan cukai.

  *APAKAH YANG DIKATAKAN SEBAGAI TRANSFER PRICING?

Ringkasnya,  pihak LHDN telah mengeluarkan panduan (2012) dan Panduan “Advance Pricing Arrangement" dalam bulan Julai 2012 yang bermaksud  untuk mengariskan keperluan  pentadbiran berkenaan dengan pematuhan piawai “arms-length“ seperti yang di maktubkan didalam Seksyen 140A  Akta Cukai Pendapatan 1967 dan menggantikan garis panduan yang dikeluarkan terdahulu iaitu garis panduan tahun 2003.

PENURUNAN KADAR  CUKAI UNTUK INDIVIDU (BAJET 2013)

Penurunan sebanyak 1% telah diumumkan untuk individu mengikut kadar skala  dan  kesan atau perbezaannya bagi yang berdapatan kena cucai RM100,000,  hanya boleh penjimatan cukai kena bayar sebanyak RM475 sahaja berbanding tahun sebelumnya (2012). Penji,atan RM475  setahun ini tidak memadai berbanding dengan peningkatan atau kenaikan kos perbelanjaan harian terutama dari kesan kenaikan minyak dan barang keperuan harian.

Pelepasan untuk anak diperingkat Universiti


Pelepasan untuk anak [(sek 48(3)(a)(i) - (ii) ] yang menuntut di Universiti tempatan dinaikkan kepada RM6000 dari RM4000 (2012).  untuk mengurangkan beban perbelanjaan menghantar anak-anak ke pengajian tinggi.


PRS (PRIVATE PENSION FUND)

Pada masa sekarang tidak ada cukai dikenakan keatas pengeluaran dari Tabung Pencen PRS dan dalam bajet 2013 , sek 5(1)(I), 109G dan Jadual 1 bahagian XVI  Akta Cukai Pendapatan 1967 telah mengariskan bahawa sekiranya pengeluaran dibuat sebelum umur 55, (selain kematian atau meninggal Malaysia secara tetap)  maka pengeluaran wang dari tabug tersebut akan dikenakan cukai sebanyak 8%     

………………..  Akan bersambung