Terus tetrang, tidak dapat dinafikan memang terdapat dari kalangan pemimpin-pemimpin Sarawak yang jahil MA63 atau lebih tepatnya bersikap mendiam dan berdiam diri apabila terdapat atau muncul perkara yang biasanya akan dilabelkan sebagai "sensitif" berhubung hak-hak negeri Sarawak disentuh.
Contohnya (sebahagian)
(1) Essential Order No 7 & 10 semasa pengistihaan darurat.
(2) Pindaan kepada Territorial Sea Act
(3) Pindaan Perlembagaan 1976 - menurun status Sabah Sarawak sebagai Rakan Kongsi ke status sama dengan negeri dalam kesatuan Malaya.
(4) Perkara berhubung layanan senget sebelah Petronas terhadap penyertaan pengisian jawatan dan peluang perniagaan anak-anak tempatan sejak 1974.
(5) Undang-undang cukai pelancungan.
Rata-rata pemimpin Sabah Sarawak sama ada dari kalangan ahli-ahli DUN, menteri-menteri, termasuklah ahli-ahli parlimen dan menteri di peringkat persekutuan mengambil sikap mudah dengan mendiamkan diri, malah dianjurkan agar ahli-ahli DUN, ahli-ahli parlimen dan menteri kerajaan Negeri dan persekutuan agar tidak buat bising. Kalau buat bising nascaya periuk nasi akan terbang.
Perkara menakut-nakut itu bukan saja berlaku diperingkat negeri malah juga dianjur diperingkat persekutuan.
Itulah sikap pemimpin-pemimpin negeri sejak 1963 lagi, yang membuat rakyat menjadi serik dan bosan walaupun ianya melibatkan perkara fundamental dalam penubuhan negara Malaysia.
Pemimpin-pemimpin juga bersikap seolah-olah kuasa DUN itu kuasa atau milik eksekutif, dimana ianaya layak diberi atau serah kepada kerajaan pusat dengan sewenang-wenangnya, hanya dengan berunding, tanpa ianya di bawa ke mesyuarat kerajaan negeri.
Manakala pemimpin pusat bersikap mengambil jalan mudah tanpa merujuk dan memohon persetujuan kerajaan negeri berhubung perkara-perkara yang terang-terang menyentuh hak-hak negeri sebagai rakan kongsi seperti yang termaktub dalam MA63 dan Perlembagaan Persekutuan.
Setelah sudah sekian lama bersama-sama membentuk Malaysia perkara berhubung kuasa-kuasa negeri dan persekutuan tidak lagi menjadi masaalah pokok tau menjadi bahan politik dan ianyan harus diselesai diperingkat teknikal oleh Setiausaha Negara dan Negeri bersama-sama AG-AG masing-masing nya.
Jika badan-badan ini gagal berfungi atau gagal berfungsi dengan bebas maka Sabah, Sarawak dan Malaya harus bentuk satu badan yang bebas pengaruh pokitik agar kerja teknikal berkaitan kuasa-kuasa negeri dan persekutuan itu dapat di lakukan tanpa ada percangahan.
Mengambil jalan mudah mengguna 'pintu belakang' tanpa merujuk samada apa yang dipinda dalam perlembagaan persekutuan itu bertentangan dengan MA63 atau dan Perlembagaan persekutuan.
Delima ini berterusan sehinggalah sampai ke zaman internet dan sosial media dimana luahan rakyat yang kritikal dengan cara pentadbiran negeri dan Negara dilakukan mulai kedengaran di media sosial.
Malah mereka(pengkritik) tidak bebas dari mendapat kecaman pemimpin dan rakyat yang mengampu mereka.
Media arus perdana tempatan juga bersikap mengelak untuk memuatkan suara-suara yang mengkritik pentadbiran kerajaan negeri dan memuatkan pandangan pemimpin-peminpin negeri dan menolak pendapat dari kalangan orang awam yang menegur kepimpinan-pemimpin mereka.
Malah media arus perdana tempatan juga di pantau rapi agar pendapat yang tidak selari dengan kepimpinan negeri tidak disiar. Akhbar yang engkar akan di tarik permit untuk bersiar dan perkara seperti ini pernah berlaku di Sarawak.
Rakyat awam menjadi muak.
Nah, hari ini dengan adanya media sosial, pendapat yang bernas dari orang awam tidak dapat di tutup lagi. Malah pendapat yang bernas atau perkara yang 'bernar tetap benar' itu tidak dapat lagi di tutup atau dihindar lagi dari pengetahuan umum.
Pendapat yang bernas yang mengandungi kebenaran itu diterima oleh orang ramai dan sedikit-demi sedikit di ambil perhatian oleh kerajaan.
Inilah apa sebenarnya yang telah berlaku sejak hampir 55 yang lalu, disebalik kejahilan keatas perkara berhubung MA63 dan ia juga termasuk perkara lain berkaitan pentadbiran kerajaan di Sarawak.
APAKAH KEDUDUKAN YANG DIAMBIL OLEH KERAJAAN NEGERI SARAWAK DALAM PERUNDINGAN BERHUBUNG HAK MINYAK SARAWAK?
Belum ada pengumuman dibuat di DUN negeri Sarawak atau pun kepada rakyat Sarawak berkenaan status atau KEDUDUKAN kerajaan Sarawak berhubung pemilikan kawasan-kawasan minyak dan gas di perairannya.
Mengikut Tuan Zainnal Ajamain dalam beberapa siri video beliau, kedudukan Sarawak dan Sabah berhubung pemilikan kawasan minyak diperairan Sabah dan Sarawak, secara automatiknya sudah menjadi milik kerajaan Negeri Sabah dan Sarawak.
Keadaan tersebut berlaku apabila DS Najib, Perdana Menteri Malaysia mengistiharkan undang-undang Darurat yg di istiharkan pada 15/5/1969 dibatalkan di Parlimen pada 23/11/2011.
Dengan pengistihiraan pembatalan tersebut maka undang-undang yang di buat semasa darurat itu pun turut terbatal, (6 bulan dari tarikh pengistihiraan itu dibuat oleh DS Najib di Parlimen pada 23/11/2011 iaitu 24/5/2012)
Dengan pembatalan itu maka undang yang menghadkan perairan Sabah dan Sarawak kepada 3 nm pun turut terbatal. Maka sempadan perairan Sabah dan Sarawak kembali kepada sempadan asalnya iaitu seperti yang diistihar melalui Order in Council 1954 yang dibuat oleh Ratu Elezabeth England.
Ada beberapa keadaan boleh terjadi, samada
(1) Sarawak mengambil kedudukan sebagai pemilik kawasan minyak
ATAU
(2) Kerajaan Persekutuan sebagai pemilik (seperti keadaan sebelum 24/5/2012 ( Tarikh berkuatkuasanya undang-undang Darurat 15/3/69 dibatalkan)
ATAU
(3) Kerajaan Negeri Sarawak sebagai pemilik kawasan minyak tetapi menyerahkan (vesting) kawasan minyak itu kepada Petronas.
ATAU apa-apa keputusan lain yang dibuat oleh kerajaan Negeri Sarawak selain kedudukan (1), (2) dan (3) diatas.
Mana satu diantara KEDUDUKAN diatas kah yang diambil oleh kerajaan Negeri Sarawak dalam perbincangannya dengan Kerajaan persekutuan?
Persoalan ini belum lagi diumum di DUN Negeri Sarawak atau kepada rakyat Sarawak setakat ini, walaubagaimana pun wakil Kerajaan Negeri dalam beberapa liputan akhbar ada menyatakan, bahawa ianya masih dalam proses perundingan.
PEMBENTUKAN SYARIKAT MINYAK SARAWAK
Kerajaan Sarawak boleh membentuk syarikat minyaknya sendiri -
(1) Dengan mengwujudkan satu badan atau syarikat milik penuh kerajaan negeri yang bertindak sebagai KUSTODIAN kepada kawasan minyak milik kerajaan Negeri Sarawak (sekira Sarawak ambil KEDUDUKAN SEBAGAI PEMILIK KAWASAN MINYAKNYA)
ATAU
(2) Sebagai sebuah syarikat yang bertindak sebagai kontraktor atau sebagai salah satu pihak dalam sesebuah Production Sharing Contract jika Kerajaan Persekutuan masih mengekal kedudukan dan bertindak sebagai pemilik kawasan minyak yang terdapat di perairan Sarawak. Dengan demikian masih mengekalkan PETRONAS dikedudukan sebelum ini, iaitu sebagai KUSTODIAN kepada Kerajaan Persekutuan.
ATAU
(3) Dimana Kerajaan Sarawak berkedudukan sebagai pemilik kawasan minyak tetapi menyerahkan (vesting) milikannya itu kepada Petronas dan syarikat minyak sarawak akan bertindak sebagai kontraktor atau sebagai salah satu daripada pihak dalam sesebuah Production Sharing Contract bersama-sama denan Petronas dalam memajukan sesebuah kawasan minyak dsn gas dikawasan Sarawak
Dalam mana-mana KEDUDUKAN diatas, syarikat minyak boleh dibentuk dengan cara -:
1) Syarikat Minyak Sarawak diperbadankan dibawah Enakmen DUN Negeri Sarawak, ( seperti sesco, stidc, sedc dsb)
2) Diperbadan dibawah Enakmen DUN Negeri Sarawak untuk menubuh syarikat dibawah Akta Syarikat 2016 (seperti Petronas yang di tubuh dibawah Akta Parliament iaitu Akta Petroleum 1976 dengan menubuh syarikat berhad dibawah Akta Syarikat, 1965)
3) Atau terus memperbadankan syarikat dibawah Akta Syarikat 2016 dengan konsitusi (Memorandum and Articles of Association) mengikut citra rasa dan kesesuaian Kerajaan Negeri Sarawak.
Apa jua kedudukan dan keputusan Kerajaan Negeri Sarawak ke atas kawasan minyak dan gas Sarawak tidak harus membelakangi DUN Sarawak.
Keputusan mestilah mendapat restu DUN Sarawak kerana ia melibatkan harta yang benilai berbilion yang hurus dibelanja secara berkhemah untuk nembangunkan Sarawak dan untuk masa depan generasi yang akan datang.
APA BAHAYANYA SEKIRANYA KERAJAAN SARAWAK TIDAK MENGAMBIL KEDUDUKAN SEBAGAI PEMILIK KAWASAN MINYAKNYA. - (MEMPERKAUI KESALAHAN SEBAGAI KEBENARAN)
(1) Kerajaan Sarawak sendiri turut serta dengan kerajaan persekutuan sama-sama tidak akur atau mengingkari dan melanggar kedudukan di mana Sarawak adalah pemilik kawasan minyak ( selepas pengistihiraan pembatalan undang-undang Darurat 15/5/1969, dibuat di Parlimen pada 23/11/2011 oleg)
(2) Kerajaan Sarawak boleh dianggap sebagai MENGIAKAN atau bersetuju bahawa kawasan minyak yang dimiliki nya itu di ambil milikannya oleh kerajaan persekutuan - mengikut tindaktanduk/perbuatan (act) Kerajaan Negeri Sarawak itu sendiri.
(3) Kedudukan yang salah yang diambil oleh Kerajaan Negeri Sarawak boleh digunakan oleh Kerajaan Persekutuan sebagai alasan untuk mempertahankan diri (defence) dalam sesuatu timbangtara atau perbicaraan sekira tercetus perselisihan faham.
(4) Tidak bertindak atau tidak berbuat sesuatu mengikut kebenaran kedudukan Sarawak sebagai pemilik kawasan minyak itu diambil sebagai suatu persetujuan keatas kedudukan pemilikan yang tidak benar.
The federal government of Malaysia should not introduce Laws that affect Sabah and Sarawak which is contradictory to the provision of the Malaysia Agreement 1963 and The Federal constitution.
Throughout the 53 year of Malaysia, the State Government of Sabah and Sarawak had not been properly notified or consulted by the Federal Government on policies that affect the two states that result in erosion of state powers as well as lob-sided policy implementation on regional basis.
This had been particularly due to ignorance of its own MPs who represented the two states on matters affecting the rights of the state Sabah and Sarawak.
As a result significant number of provision of the Malaysia Agreement 1963 and the Federal constitution had been infringed resulting in much discontentment amongst Sabahans and Sarawakians.
It had also resulted in significant stresses and lags in economic progress in both states. The state of Sabah and Sarawak, although blessed with natural wealth remained as state of the most populous number poorest people with poor basic infrastructure as compared to most states in the Peninsula Malaysia.
Both the State and the federal government should form a body to assist the Attorney General of the states of Sabah, Sarawak and the Federal Government, before policies or bill are to be tabled in the Dewan Rakyat so as to ensure that no provision of the Malaysian agreement and the Malaysian Constitution are repeatedly infringed upon.
The provision of the Malaysian Agreement and the Federal Constitution that had been repeatedly infringed and thus it must be rectified to the position it was suppose to be on the date Malaysian Agreement was adopted.
As to the introduction of Tourism Tax Laws that will take effect on the 1stday of July, 2017, the state Government of Sabah and Sarawak should be consulted to make sure that all the provision of the Act meet the requirement of the Malaysian Agreement 1963 and to sort out details as to how the proceed from the implementation of the laws shall be divided and spent.
The Oil & Gas rights of the State of Sabah and Sarawak had seen no clear, definite and significant changes in negotiation development although the right upon which the federal government held to the territorial water of Sabah and Sarawak had long been relinquished through and by the abrogation of The 1969 Emergency Law in Parliament on the May 23rd, 2011 by the Prime Minister.
42 years of Federal Oil and Gas policy had not significantly brought much favour to Sabah and Sarawak state. The policy instead had brought poverty to the people in the State of Sabah and Sarawak. The federal Government had failed miserably to implement a fair and sound policy to enable it to distribute the states' wealth back to the people of Sabah & Sarawak through fair participation in oil and gas business and employment.
Time waits for no one and while oil and gas resources from the states' territory flowed endlessly to the benefit of the lob-sided policy, the Sarawak State Government had not made any up-to-date official announcement as to the states' position and status relating to the negotiation with the Federal Government.
If the Federal Government amassed the states' oil and gas wealth without having to inform the Sabah and Sarawak in 1969, why is it so difficult for the Sarawak State Government to implement laws and by laws to regulate its own oil and gas wealth?
The Sarawak State Government should act fast and failure to do so would jeopardize the livelihood of Sarawakians who should have deserved the long overdue fair share and distribution of the states' wealth.
The provision of Malaysia Agreement and Malaysian Constitution that touched on Taxation.
Special grants and assignments of revenue to Borneo state stated in Articles 112c of the Federal Constitution
Special Grants and assignment of revenues to Borneo States on State Sales Tax
No taxation imposed unless authorized by the law. Deemed to be that of Federal and states laws.
The legislature of Borneo State may also make laws for imposing sales taxes and any sales taxes imposed by the state law in a Borneo State shall be deemed to be among the matters enumerated in the State List and NOT IN THE FEDERAL LIST but there shall not in the charging or administration of the State Sale Tax be any discrimination between goods of the same description according to the place in which they originate and the charge for any Federal Sales Tax SHALL BE MET OUT OF SUMS COLLECTED FROM A PERSON LIABLE FOR THAT TAX before the charge for a State Tax.
The above provision clearly spelt out that the Federal Government must consult the State Government should it implement the Tourism Tax (which is a form of Sales Tax imposed and collected based on Sales of Tourism Products) in the State of Sabah and Sarawak.
Penulis virus senantiasa coba memudahkan pembikinan kod virus sebab *kebanyakan kod-kodnya ditulis dalam 'Assembly Language' pada petingkat awal. Ianya agak sukar di capai pengunaannya oleh pengguna amatur. maka lahirlah 'Virus Construction Kits' yang ada sekarang.
Ia mendorong penulis membangun applikasi pembuat virus atau 'generator' virus yg mudah digunakan oleh pengguna komputer biasa pada zaman 90an dimana hampir semua komputer ketika itu dimuat dengan MS Dos 6.xx, Win3.xx hinggalah Win9x ,yg terdapat fail .COM, .Sys .CofigSys, AutoExec.bat (batch file) yang biasanya menjadi sasaran penulis kod virus ketika itu.
Kits utk membuat virus juga semakin banyak dibangun atau direka utk platform/system baru yg berupaya jana lebih byk kod-kod yg lebih brutal seperti yg disebut diatas, termasuk juga fail dlm bentuk 'executable' (.exe), Ms Win executable, Batch & VBscript, Mirc Worms dsb.
Wujud lagi kit2 yg bukan saja boleh jana kod binary malah boleh buat source code yang boleh diguna oleh pengguna biasa atau amatur utk buat source code yg jauh lebih berupaya dari kit yg diguna utk membuat dirinya sendiri.
Yg buat applikasi pengesanan virus lagi berat adalah terdapat kits yg boleh guna encryption, anti debug, anti-emulation dan teknik blocking, mutasi dll nya.
Tahun 2000an berkesempatan mencoba kit 'Virus Construction set' yg sudah lama wujud (agaknya dlm awal 90an) yg boleh buat COM virus untuk kacau fail .COM dlm sistem DOS yang mensasarkan AutoExec.bat file (saya sudah kongsikan command -command Dos , 3-4 tahun yg lepas dlm grup ini), config.sys.
*Keupayan kit ini agak terbatas tapi boleh buka ruang creativity dari segi pendekatan utk capai objektifnya.* Kena duduk, mamah sehingga lunyai sehingga capai tahap gaban berbulan2 sehingga idea2 kecil mula muncul dan boleh buka suatu jln atau pendekatan baru.
Kini terdapat ratusan kits2 yg user friendly dan boleh diguna oleh pengguna biasa termasuk kanak curious, semuda 6 thn.
Tahun 90an kit GenVir dikeluarkan sebagai shareware sebelum kita dengar perkataan malware dan 'ware' yang lain sedangkan kita masih tidur lena dibuai kununnya kekayaan diperut bumi dan jauh sekali wujud makmal penuh (selain di universiti- agak kurang tarik minat pengiat).
Kit membuat Virus ini telah dikeluarkan di negara perancis (bukan dari pemikiran negara dunia ketiga pastinya) yang digunakan untuk menguji produk antiVirus yang ada kebolehan mengreplikasi (Trait yg mesti wujud dalam mereka virus).
Tidak banyak virus di reka menggunakan kit tersebut. Versi baru menyusul suaikan pengunaan nya untuk kepada naik taraf yg berlaku dgn sistem/versi Ms DOS ketika itu.
Dalam jangka masa yang sama kit VCL - Virus creation Lab di keluarkan pengiat NUKE code writer namum tidak diketahui berapa banyak rekaan telah dibuat hasil kit tersebut.
Walau bagaimana pun VCL miliki trait yang agak maju ketika itu dan nampak medadului pereka kits virus lain dgn memudahkan kerja utk penulis2 kod virus.
Plalxon-Skis Mass-Produced Code Gen.
Muncul pula DARK ANGEL yang membentuk kit mereka sendiri bersaing pembangun kit virus lain.
Walau agak sukar digunakan berbanding VCL kerana tidak mempunyai interface yang 'user friendly' dan pemacuanya berasaskan penulisan kod (script-driven) tetapi ini sebnarnya telah membuat virus kits ini memikiki kemampuan lebih dari kits2 lain yg terdaoat ketika itu. Ia boleh diguna untuk meniru keuoayaan virus lain dan menokok tambah trait lain disamping keupayaan asasnya.
Sebagai xontoh, Virus Trojan horse, disamping kepupayaan asasnya, penulis virus boleh klon dengan memuat arahan spesifik mengikut selera penulis kod.
Setelah mexuba bermain dengan virus2 untuk beberapa ketika dilihat agak sukar reka virus dalam ruang lingkup combinasi yang agak terhad namun, seperri kit-kit lain ia juga mampu buat kod "memory resident" dan compile fail run-time yg dpt di eksekut (EXE file untuk di kompil ke kod binary yg di paham oleh mesin)
Mengikut penulis mahir yg saya ikuti kegiatannya, Kit ini memiliki kod generator yang mampu bertindak sebagai 'code morphing engine'. Kreativiti beliau beralih keluar kotak, mampu buat virus yg boleh menukar routin struktur dan enkripsi pada virus ciptaannya. Satu evolusi kecil dgn beralih /shift pendekatan nya untuk berhadapan dengan targetnya.
Dark Angel kemudian membuat Kit generasi seterusnya yg menghalang pengguna melakukan kerja 'debug" ; dan emulasi, sekaligus kit tersebut dibekal dengan keupayaan decryption dan morphing yang lebih canggih dari pereka kits ketika itu.
Next Generation Virus Creation Kit
Ketika kita baru melangkah ke era pengunaan sistem windows 95 munxul pula NGVCK.
Virus Kits ini memiliki Assembly source-morphing engine yang boleh reka dan arah Function Random / 'random function ordering'. Kits ini juga miliki keupayaan memasukkan 'Junk Code' dan 'method user defined encription'. Ia juga mampu serang sistem debuger dalam win95 dan teknik2 dan approach2 lain sesuai utk menghadap target.
Ianya juga memiliki keupayaan 'morphing' dan berkemampuan menutukar struktur dan rutin, maka apabila kita gunakan kit ini, Variant Virus 'baru' akan tercipta secara automatiknya.
Lebih mudah buat source kod yg memiliki keupayaan morphing dari dari membuat 'morphing Engine' itu sendiri namun demikian teknik itu memudahkan pereka virus kemudiannya.
Terdapat juga generator copycat yg wujud yg boleh diguna untuk buat virus dikalangan pengiat yg kurang mahir, yg memikili kod mutasi yg boleh buat virus memiliki trait tersendiri termasuk kemampuan seperti yg dimiliki oleh virus 'Trojan' horse yg popular yang masih mengekalkan keupayaan serangan keatas fail EXE dan COM.
Kalau nak diceritakan semua kit2 membuat virus yg ada pada tahap tingkat bawah (low level) Assembly Language, yg mana telah lalui evolusi sehingga ke tahap Oo (object oriented) yg makin mudah digunakan oleh pengguna 'biasa' termasuk tahap kanak-kanak yang punya daya ingin meneroka kebolehan virus yg mereka cipta.
Penulis kod virus semakin specifik dalam serangan mereka, sepeti macro virus yg boleh bertindak selagi source kod dapat di gunakan untuk melakuan arahan cara 'automatik' yg sudah pastinya terdapat dalam hampir setiap apllikasi seperti applikasi Office (Xls, Doc dan sebagainya).
Spy, Mal, Scare, *share, dsb muncul dengan keupayaan dan target tersendiri.
Pokoknya virus mesti miliki sedikit sebanyak keupayaan mengjangkiti dan melakukan arahan seperti yang dikehendaki oleh tuannya/perekanya.
Untuk mempelajari virus amat payah pada awalnya terutama sebelum adanya internet. Bayangkan mode berjangkit hanyakah melalui applikasi yg di install dan melalui berkongsi disket dan pemindahan fail2 melalui laplink dan mungkin juga email (bagi yg sudah subscribe pada peringkat awaknya sekitar 1990.
Mempelajari Virus pada peringkat awal, dizaman sebelum ada internet ada senang dan ada payahnya.
Senangya - kerana Target Serangan tidak kompleks atau banyak. Contoh nya, berkisar dengan DOS, COm EXE yg terdapat pada sistem Microsoft tatkala sistem masih asas dan belum capai kompleksiti seperti yg ada dlm sistem selelas Win XP. Fail2 dalam Operating System dapat di setor dalam hard disk berkpaaiti 40MB - 500 MB sajaha (bukan GB).
Manakala kesusahannya pula adalah pada mendpt sumber rujukan dan bahan. Rujukan tidak byk terdpt dlm internet kerana pengguna internet bermula dinegara ini sekitar 1992/3 melalui JARING dan Kemudian TmNet1515 selain leaseline yg biasa diguna pelanggan korporat spti bank dsb.
Jujurnya, sumber utama mendpt kit2 adalah melalui kedai menjual perisian murah dlm disket dan CD. CD biasa memuatkan beratus utiliti dan kits2. Misalnya kits yg menyediakan compiler untuk bhs Assembly, termasuk bhs level tinggi Fortran, C,C++, Borland C+, Pascal, Basic.
Virus Creation Kits mudah dan murah dibeli untuk tujuan mempelajari mana2 satu pilihan idaman hati :)
Untuk kit2 reka virus, kenalah sediakan sistem berasingan yg mengekalkal 'habitat asli' working computer yg sehat agar mengekal suasana 'natural habitat' atau target agar tidak asing untuk virus 'membiak' dan sekali gus membolehkan kita menyelidik upayanya dan kesan dari serangan virus-virus yang ada.
Besedialah dari bebagai bentuk serangan yg semestinya sudah dijangka. Dalam proses belajar itu sendiri kita akan berulang2 kali akan alami situasi yg tidak menetu / 'intermitent' akibat tindakan virus peliharaan itu sendiri dan suasana yg luar jangkaan boleh tercetus, contohnya dgn keupayaan 'memori resident' yg terdapat pada virus dan sebahagian lagi si peruntukan utk kerosakan / wujud dari intrigiti chip hardware yg lahir atas kesan atau bukan kesan virus peliharaan itu srndiri.
Bahasa Assembly itu adalah bahasa yg berhubung terus, dengan bahasa binari (1010, 1100 ) mesin melalui comand mnemonik/asas ( bahasa level /peringkat terbawah sekali ) dgn kod binari yg difahami hardware/mesin komputer. Bahasa Assembly ini terdpt /disediakan Micosoft macro Assembler atau editor (MASM ver ???) x86 yg menguna syntax Dos samada 16bit atau 32bit manaksla ML64 utk source 64 bit .
Selain untuk reka virus, ASM di guna untuk reka kernal Sistem dan Driver untuk peripheral/aksesori/ komputer, malah kompiler itu sendiri pun ditulis dlm bahasa assembly, embeded device program & firmware, debug, Reverse Engineering.
Disebabkan ianya bahasa asas, ianya ringan/cepat diproses kerana dasar 'one to one' dgn bhs mesin binari melalui arahan OP code dan Operand, Contoh arahan LD --> utk - 'Load', INC---> utk- 'Increment' ditertemah ke dlm bentuk binari dalam register prosessor dan di terjemah ke Hexadecimal di loksi dlm chip memori.
Jika anda berminat sy pasti byk refernce yg boleh didapati dlm internet.
Pembininan virus kini sudah sampai tahap/level tinggi (jauh dari bhs mesin) dgn source code dan GUI yg user friendly membolehkan hampir semua pengguna yg fasih guna applikasi computer boleh reka virus melalui kit yg dimuat turun.
Virus, worms, berbagai jenis wares capitalize guna infrastruktur komunikasi wireless yg ada - network, sharing, email dsb. yg boleh diakses dari mana sahaja. Lebih membimbang encryption/decryption - akses dan blocking signal yg menjadi nyawa kpd sesuatu sistem.
Selamat mencuba dan menjadi pereka virus yg beretika !!!
Pengunaan virus / malware yang dibuat dengan menggunakan C compiler until menggodam sistem SCADA
OMISSION OF “PE2011” IN
A TWO PART ANNUAL REPORT FOR SINGLE YEAR 2011, UNDER PREVIOUS BLOG REPORT
The first part of my
blog has omitted the “PE2011” Annual Report
which is one of a two part annual report, reporting in and for the same
financial year 2011.
In year 2011 Petronas has
two(2) Annual Report, namely “PE2011 Annual Report
and 2011 Annual Report”
The contradicting figure
of RM 18.4 Billion mentioned previously in my report arise due to such omission
or exclusion.
Nevetheless, the inclusion
of Annual Report PE2011 only reveal agreement up to Annual report 2014. In
annual report 2015 the accumulated amount foregone resulting from the
government’s fuel rationalization policy appeared to contradict by RM3.2
billion.
2015 Annual report reported that the accumulated revenue
foregone up until end of 2015 was RM238.3 Billion but the total annual revenue foregone for the
same period appeared to be at RM241.50 Billion.
The report appeared to show an understatement of RM3.2 Billion which bring us
to the question of “a double folded” situation ;
(a)The assumption that the
accumulated revenue foregone of RM238.3 as reported in the 2015 annual report
is correct and RM241.5 is false.
OR
(b)the assumption that the
total annual revenue foregone from 2009-2015 of RM241.5 is correct and RM238.3
is false.
Contradicting
amount cannot be both correct or wrong at the same time without having it
explained or reflected elsewhere in the report.
In situation (a) above,
if the cumulative figure of RM238.3 billion is true then, the understatement
would mean that RM3.2 billion could have been returned or reimbursed to
Petronas?
Conversely, if the total annual revenue foregone from
2008-2015 is RM241.4, then a situation
of an overstatement of RM3.2 billion happened and bring the report to a
shortage of RM3.2 billion.
Anyway, Petronas or the
minister incharge of Petronas is obliged to explain where the RM3.2 Billion had
gone to?
WITH THE INCLUSION OF ANNUAL REPORTS PE2011 AND ANNUAL REPORT 2011 (TWO ANNUAL REPORT FOR SINGLE YEAR 2011)
(This part did not take the inclusion of PE2011 and will be further explained in the above )
The above figures are adopted from Petronas annual
report for 2009-2015 which is made available as downloadable PDF file at its
website.
The above table zooms in to the part called
“Revenue foregone” and pages from which the figure is adopted is also noted in
the above table.
The issue here is very simple and straight forward.
Firstly it involved arithmetical accuracy. That is arithmetical discrepancy
which need to be explained by Petronas because the amount involved a massive sum
of RM 18.4 Billion, a sum which can easily complete the construction of one Pan
Borneo Highway if it was to be built many years ago.
Let’s go slowly through the above table.
Row “B” is the yearly or annual amount of “Revenue
Foregone” comprising those consumed by Tenaga Nasional Berhad(TNB), Independent
Power Producer (IPP) and industrial and domestic user in Semanjung Malaysia.
In 2009, the total annual/yearly consumption by the
above industry was RM 19.5 Billion and the accumulated value since May 1997 was RM97.5
Billion.
In 2010, the same body or industry (TNB,IPP& Insudtrial and Domestic) made an anuual consumption of RM18.9 Billion.
Now, in the
year 2010 the cumulative amount of “Income foregone” has increased from RM97.5 billion in the year 2009 to RM116.4 billion in the year 2010.
That is RM97.5 Billion (Year 2009 Cumulative figure) Plus RM18.9 equal to RM116.4 Billion. (“Total” column of
Row B in the above table) At this stage the calculation correspond with
Petronas’ Annual report as it appeared on page 17 of year 2010 Annual report.
Then, in the year 2011, the annual consumption of
natural gas by the same above mentioned users was RM20.1 Billion. When the annual
consumption of year 2011 is added to the cumulative figure brought forward from
the year 2010, the total is RM136.5 Billion (“Total” column of Row B in the
above table). The cumulative figure still correspond to that of Petronas annual report figure as it appeared
on page 37 of Petronas 2011 annual report.
In 2012, the annual consumption of natural gas of
the same user was RM27.9 Billion and when this amount is added up to the
cumulative figure brought forward from the previous year, ie 2011 of RM136.5 Billion, the total is RM164.4 Billion
BUT, the Petronas Annual report on page
39 put it as as RM 182.8 billion.
Is this simply an arithmetical error ? The difference of RM 164.4 and RM182.8 is
RM18.4 Billion, and this amount is a huge sum of money that can be put into
good use to complete the construction of Pan Borneo Highway if it were to be
built many years ago.
Petronas must come with a satisfactory explanation
as to where the missing RM18.4 Billion had gone or at least explain where the corresponding entry or
transaction appeared or dealt with elsewhere in its financial statement.
What the missing RM18.4 Billion simply means is that
Petronas says that the accumulated value of
natural gas provided for free to the above mention users was RM182.8 Billion
when in actual fact the calculation on the same, based on the same report
showed that it was only RM164.4 Billion.
What it simply means is that Petronas has declared
under oath that it has given up its stock of natural gas (as subsidies) to TNB
and IPP valued at RM182.8 Billion when
in actual fact the calculation shows that it had given up only RM164.4 Billion. The question here is that where have the RM18.4 Billion worth of natural gas
gone missing based on the amount it reported in its Annual report of 2012?
The inconsistencies in the Petronas annual report
just don’t end in 2012. In the following year Petronas Annual report showed
that it had foregone another RM24.9 Billion worth of natural gas to the same
above mention users. Petronas annual
report of 2013 still maintain and brought forward the inconsistency or the
missing amount of RM18.4 Billion from 2012 into its 2013 and 2014 annual report. (refer
page 43 & 49 of Petronas Annual report 2013 & 2014 respectively)
Amazingly in 2015
Annual report (refer to page 63 of Petronas Annual report ), an arithmetical disagreement once again can be found that involved a
reduction to the cumulative amount provided for to the users but the report
for 2015 still show or maintain an over-statement to the accumulated amount
provided for to the same users.
Petronas should come with a straight answer to
explain to the public as to where the missing RM18.4 Billion had gone to as
captured in its 2012 annual report and the same was brought forward to
2013 and 2014. In the 2015 report (Page 63 of Petronas Annual Report), the
amount of RM18.4 Billion that was found missing had been reduced by RM3.2 Billion to
RM15.2 Billion. Where in Petronas report or financial report has the same
inconsistencies been reflected.?
Without satisfactory explanation, member of the
public is obliged to lodge a report to the relevant authority as to the missing
amount that appeared all throughout the 2009 to 2015 annual report.
SARAWAKIANS DRAWN WITH EXCITEMENT OVER BAKUN TAKE-OVERS?
Sources told Borneo Post that Putrajaya intended to channel the money from the sale of the Bakun Dam back to the state to help finance the RM16.5 billion Pan-Borneo project.
It showed that the long delayed high-way for Sabah and Sarawak had not been given a serious attention or urgency by the federal government by virtue of its unprepareness on funding allocation to complete the much needed highway project which had been long overdue since and over the last half a century.
While Sarawak state sources said that the deal on the takeover is a delicate one. At the same time Sarawak state should also not be led into assuming all the liabialities, not without the contingent ones that is deemed assumed with it, such as the funding for the Pan Borneo Highway to be construed as federal government's discharging of its entire obligation on the Pan Borneo Highway project.
What it simply means is that by giving back Bakun to Sarawak State government, the Federal government is deem to have fully met its duty to complete the PAN Borneo highway - 'lock stock and barrel" including the assumption of credit and blame that belie it to the state government. knowing very much the attitude and integrity of the federal government towards Sabah and Sarawak under Najib's Administrstion.
It was previously reported that the Bakun Dam cost RM7.5 billion and was officially connected to the state’s power grid on Oct 6, 2011.
Therefore, Bakun under the federal government had earned and pocket considerable sum of income or return from Nakun project, albeit marginal, out of Sarawak electricity users and the same should not be regarded or be construed entirely as fullfillment in the context or precinct of MA63, of the fed gov's obligation to Sarawakian.
Last year, Bernama reported that water royalty from the dam had contributed more than RM100 million in revenue to Sarawak’s coffers, enabling the state government to reduce the electricity tariff. Again, the water royalty is entirely a separate matter by itself and it is the exclusive rights of the rakyat of Sarawak and not deem a gift from the federal to the state.
Such above mentioned rights cannot be used to justify or counter-weighing the value foregone over the rights of Sarawakian on fair and equitable use or distribution of free natural gas, particularly those siphoned from Sarawak gas field, that the federal gov's have enjoyed to spend singly in west Malaysia over the period of some 19 years that amount to RM236.30 billion which was capable of contributing to the transformation of the economy of states in Malaysia other than Sarawak, including the creation of multi billionair tycoon in the IPP industry, non-existent of that kind in Sarawak.
In dealing with the integrity-mired federal government, particularly under the present leadership, Sarawak state government may not just brush aside or ignore the possibility of 'ghaib' agenda infused or embeded, amidst all the excitement drawn, under the complexity of such take-over.
ARAMCO mohon konsesi berbentuk diskaun dalam penilaian perjanjian RAPID sebanyak RM2.25 Billion.
Dikatakan bahawa :
Dalam pada mana perjanjian muktamad belum di meterai ;
Perunding hingga mutamad menelan jangka yang agak panjang dan dalam mencapai kata muktamat (dalam mana projek RAPID sudah berjalan) kos atau perbelanjaan keatas RAPID sudah di salur. Maka masa itu adalah kos! manakala Pak Arab memanfaatkannya.
ARAMCO (Syarikat Pak Arab), akan mendapat 50% kepentingan RAPID. Satu kedudukan dimana tiada suatu pihak yang ada kuasa pemutus kecuali semua hal kecuali dipersetujui oleh kedua pihak. Maka mana-mana yang tidak dipersetujui akan terbantut malah boleh membantutkan keseluruhan projek jika ada kekaburan.
Syarikat Pak Arab akan bekal 30% input (stock Feed) kepada kilang penapis & Cracker setelah ia beroperasi. Satu keistemewaan untuk Pak Arab. Satu pasaran tetap sudah diperolehi oleh Pak Arab untuk keluaran minyaknya. Disebaliknya Petronas sudah hilang pasaran bernilai 30% dari stock feednya sendiri.
Pak Aràb juga mohon mendapat hak memasar produk keluaran kilang RAPID. Satu tugas penting yang tidak boleh ditangani oleh satu pihak sahaja secara ekslusif kerana ia merupakan 'LIFE LINE' ( pendapatan) utama syarikat.
Difahamkan bahawa Syarikat Pak Arab bukan sahaja terlibat dalam RAPID, malah dengan beberapa pihak di Asia seperti PERTAMINA dalam projek usahasama yang hampir serupa dalam produk keluaran yang hampir sama. Jika Pak Arab diberi monopoli memasar produk RAPID, ianya mungkin mengujudkan konflik kepentingan pemasaran yang boleh digunakan oleh Pak Arab sebagai alasan tidak memasar kerana ia mendapat kelebihan dalam memasar produk keluaran pesaing lain dan yang paling utama Pak Arab boleh tersekat kepentingannya dalam memasar produk RAPID kerana tuntutan perjanjiannya dengan pihak lain (umpamanya PERTAMINA).
Memberi Pak Arab hak eksklusif untuk memasar, jika dilayan boleh menjejaskan masa depan pendapatan kepada PETRONAS sebagai rakan kongsi RAPID.
SOALAN UTAMA :
APA DIA DISEBALIK DISKAUN RM2.25 BILLION RAPID?
1. Diskaun dan atau konsesi yang dipohon dalam konteks ini boleh dan akan di realisasi /anggap sebagai 'UNTUNG ATAS TEBING' untuk Pak Arab.
2. Diskaun ini mungkin dan boleh digunakan untuk dikembalikan sebagai 'DERMA' oleh Pak Arab kepada KUASA GHAIB yang memberi perkenan nya. Ini kerana 'DERMA' lampau yang ghaib dikatakan wujud dan kenapa tidak berlakunya dalam konteks ini. Kalau "I HELP YOU, YOU HELP ME' pernah wujud apakah ianya tak boleh wujud dalam konteks hubungan projek ini?
3. Sebagai pengimbal, pelabur yang datang dari negara CHINA?. Itu boleh dijadikan alasan politik tetapi tidak dengan ketiadaan perkara (2) diatas. Wujudkan masaalah DINAR & YUAN untuk selamatkan RINGGIT.
