DEWAN NEGARA HARI INI (10/5/2012) MENERIMA PENARIKAN BALIK RANG UNDANG-UNDANG KESALAHAN PILIHAN RAYA (PINDAAN) 2012.

Dewan Negara hari ini , 10 Mei, 2012 menerima penarikan balik Rang Undang-Undang Kesalahan Pilihan Raya (Pindaan) 2012 yang telah dilulus oleh Dewan Rakyat  pada  19 April,  yang lepas.

Menurut peraturan mesyuarat 61, Timbalan Menteri di Jabatan Perdana Menteri Datuk Liew Vui Keong,  mohon memaklumkan untuk menarik balik Akta Kesalahan Pilihan Raya 1954 sebagaimana yang dijadualkan dalam aturan urusan mesyuarat hari ini, Nazri Aziz mengumumkan penarikan balik cadangan pindaan kepada Rang Undang-undang Kesalahan Pilihan Raya (Pindaan) 2012 selepas mengambil kira maklum balas dan bantahan dari pelbagai pihak terhadap rang undang-undang tersebut dan keputusan tersebut mendapat persetujuan dari pihak pembangkang dan SPR.

Rang Undang-undang Kesalahan Pilihan Raya (Pindaan) 2012 itu diluluskan secara tergesa-gesa pada 19 April lalu iaitu hari terakhir persidangan Parlimen untuk kali kelima bagi penggal ke-12.

Pindaan yang diluluskan pada hari itu  ialah seperti yang terkandandung didalam cabutan dibawah :

“...........................RANG UNDANG-UNDANG

RANG UNDANG-UNDANG KESALAHAN PILIHAN RAYA (PINDAAN) 2012

Bacaan Kali Yang Kedua dan Ketiga

"Tuan Yang di-Pertua, SPR mencadangkan seksyen 2, Akta 5 dipinda dengan memasukkan tariftarif yang berikut, sebelum pilihan raya berhubung  dengan sesuatu pilihan raya ertinya tempoh yang bermula daripada tarikh pembubaran Parlimen atau Dewan Undangan Negeri atau dari tarikh dipastikan oleh Suruhanjaya Pilihan raya bahawa terdapat kekosongan dijangka di kalangan Ahli Dewan Rakyat atau Dewan Undangan Negeri bagi suatu bahagian pilihan raya sehingga tarikh sebaik sehingga tarikh sebaik sebelum tarikh pilihan raya dikeluarkan. 

Selepas pilihan raya berhubung dengan sesuatu pilihan raya, ertinya tempoh yang bermula daripada tarikh pegawai pengurus mengisytiharkan calon yang mendapat bilangan undi yang terbanyak sebagai telah dipilih akan berakhir 30 hari dari tarikh itu. Semasa pilihan raya, berhubung dengan sesuatu pilihan raya ertinya tempoh yang bermula daripada tarikh writ pilihan raya dikeluarkan sehingga tarikh pegawai pengurus mengisytiharkan calon yang mendapat bilangan undi terbanyak sebagai telah dipilih. Justifikasinya kerana peruntukan asal tidak mengandungi tafsiran kepada perkataan sebelum, semasa dan selepas pilihan raya. Ketiadaan tafsiran yang sedemikian ini menyebabkan berbagai-bagai tafsiran dibuat dan boleh mengelirukan.

Tuan Yang di-Pertua, SPR mencadangkan seksyen 4, Akta 5 dipinda dalam perenggan (e) dan (f) dengan menggantikan perkataan “dibuang” dengan perkataan “ditandakan”. Rasional perkataan, “dibuang” digantikan dengan perkataan “ditandakan” kerana perkataan dibuang itu boleh membawa tafsiran yang negatif bagi maksud sesuatu pilihan raya.

 

Tuan Yang di-Pertua, SPR juga mencadangkan seksyen 11 Akta 5 dipinda dengan memotong perenggan (1)(c), justifikasi cadangan Perenggan 11(1)(c) Akta 5 dipotong kerana kesukaran menguatkuasakan peruntukan itu dan kehendak di bawah perenggan itu tidak lagi praktikal untuk dikenakan kepada tiap-tiap orang yang terlibat dengan pilihan raya. Walaupun perenggan 11(1)(c) Akta 5, mana-mana pihak yang berkempen dengan niat mengembangkan perasaan jahat atau permusuhan masih lagi boleh didakwa di bawah seksyen 4(a), Akta 5. 

DR 19.4.2012  5

Tuan Yang di-Pertua, SPR turut mencadangkan subseksyen 14(1), Akta 5 dipinda kerana peruntukan sedia ada menjadikan mandatori bagi seseorang agen pilihan raya seseorang calon untuk melantik agen di tempat mengundi atau ejen mengira. Oleh hal yang demikian SPR mencadangkan subseksyen 14(1), akta dipinda bagi menghapuskan kehendak mandatori bagi mana-mana agen pilihan raya untuk melantik ejen di tempat mengundi atau agen mengira. Oleh itu perkataan “boleh” subseksyen 14(1) dicadangkan untuk menggantikan perkataan “hendaklah”.

Walau bagaimanapun jika agen pilihan raya telah melantik ejen tempat mengundi atau agen mengira, maka peruntukan sedia ada di perenggan 14(1)(d), Akta 5 dan subseksyen 14(1A) yang dicadangkan hendaklah dipatuhi.

SPR juga mencadangkan perkataan “Bilik Jawatankuasa” di bawah Perenggan 14(1)(b), Akta 5 digantikan dengan perkataan “Pejabat Parti Politik”. Rasional ini dibuat kerana penggunaan perkataan “Pejabat Parti Politik” lebih memudahkan rujukan dibuat kepada mana-mana  parti yang membuka pejabatnya semasa tempoh berkempen dan hari pengundian.

SPR juga mencadangkan pindaan kepada subseksyen 14(1A), Akta 5 bagi memberikan kuasa kepada SPR untuk menetapkan apa-apa tempoh seseorang agen mengira hendaklah bertugas bagi mengelakkan kesesakan di tempat mengundi.

Tuan Yang di-Pertua, seterusnya SPR mencadangkan seksyen 24A, Akta 5 dipinda dengan menggantikan subseksyen 24A(2), dan subseksyen yang berikut., “(2), tiada seorang pun boleh pada hari atau hari-hari penamaan menunggu atau berdiri-diri  dalam jarak 100 meter atau apa-apa jarak yang ditentukan oleh Suruhanjaya Pilihan Raya dari sempadan mana-mana tempat penamaan calon kecuali dengan kebenaran Suruhanjaya Pilihan Raya”. Pindaan ini dicadangkan bagi mengelakkan kesukaran berhubung dengan kehendak jarak 50 meter yang sedia ada dari sempadan mana-mana pusat penamaan yang tidak mempunyai kawasan yang luas, jarak 100 meter atau apa-apa jarak yang boleh ditentukan oleh SPR yang dicadangkan akan memberikan lebih fleksibiliti kepada SPR.

Dengan pindaan yang dicadangkan itu juga membolehkan SPR menetapkan jarak kurang daripada 100 meter mengikut kesesuaian.

Tuan Yang di-Pertua, SPR mencadangkan seksyen 24B, Akta 5 dipinda bagi menyatakan syarat pembukaan penubuhan dan penyelenggaraan sesebuah pejabat parti semasa tempoh berkempen adalah tertakluk kepada subseksyen 24B(2A). Justifikasi subseksyen baru 24B(2A) dimasukkan ke dalam  Akta 5 bagi menyatakan syarat bahawa mana-mana pejabat yang dibuka, ditubuhkan atau diselenggarakan di bawah subseksyen 24B(2A) semasa  tempoh berkempen hanya dibenarkan untuk dibuka, ditubuhkan atau diselenggarakan dalam jarak tidak kurang daripada 100 meter daripada manamana pusat mengundi.

Ini bagi memastikan bahawa tiada lagi pejabat parti yang dibuka terlalu dekat dengan pusat mengundi dan bagi menghalang sebarang kegiatan berkempen semasa hari pengundian kerana pejabat parti yang dibuka semasa tempoh berkempen turut dibenarkan untuk dibuka semasa hari pengundian. Manakala subseksyen 24B(2B) yang baru dimasukkan ke dalam Akta 5 ialah untuk mengadakan peruntukan penalti bagi mana-mana orang yang melanggar subseksyen baru 24B(2A).

■1020

Ini bermakna mana-mana calon yang melanggar seksyen 24B(2A) dan jika calon itu didapati bersalah dan dikenakan hukuman penjara satu tahun atau didenda RM2,000 dan lebih, maka dia boleh hilang kelayakan sebagai Ahli Parlimen atau Ahli Dewan Undangan Negeri. 

DR 19.4.2012  6 Subseksyen baru 24B(2C) pula dimasukkan ke dalam Akta 5 bagi menyatakan bahawa kesalahan di bawah subseksyen 24B(2A) merupakan suatu kesalahan boleh ditangkap di bawah Kanun Tatacara Jenayah.

Pindaan turut dicadangkan di subseksyen (7) bagi mengelakkan kesukaran berhubung dengan kehendak jarak 50 meter yang sedia ada dari sempadan mana-mana pusat mengundi yang tidak mempunyai kawasan yang luas. Jarak 100 meter atau apa-apa jarak yang ditentukan oleh SPR yang dicadangkan memberi lebih fleksibiliti kepada SPR.  Dengan pindaan yang dicadangkan itu juga membolehkan SPR menetapkan jarak kurang daripada 100 meter mengikut keadaan. 

Di samping itu, perkataan ‘tempat mengundi’ digantikan dengan perkataan ‘pusat mengundi’ selaras dengan maksud yang diperuntukkan bagi perkataan itu di dalam seksyen 2 Akta Pilihan Raya 1958.

Tuan Yang di-Pertua, SPR selanjutnya mencadangkan seksyen 26 akta ibu dipinda bagi memastikan apa-apa pejabat parti politik yang dibuka di bawah subseksyen 24B(2), Akta 5 telah terlebih dahulu mematuhi kehendak di subseksyen 24B(2A) yang dicadangkan. 

Selain itu, sub perenggan sedia ada 26(1)(e)(i), (ii), (iii) dan (iv) di nombor semula sebagai perenggan 26(1)(e), (ea), (eb) dan (ec) bagi memudahkan pembacaan dan mencapai maksud pindaan.

Tuan Yang di-Pertua, SPR seterusnya mencadangkan dalam perenggan (1)(ec) yang dinomborkan semula itu dipinda bagi maksud hanya membenarkan mana-mana orang iaitu pengundi yang menunggu atau berdiri dalam jarak 100 meter dari sempadan mana-mana tempat pengundi dan berhasrat untuk mengundi boleh dibenarkan masuk ke tempat mengundi seterusnya mengelakkan manamana orang yang tidak berkenaan untuk berkumpul selain daripada masuk mengundi. Tujuan cadangan pindaan ini untuk mengelakkan mana-mana orang yang tidak berkenaan untuk berkumpul di luar pusat mengundi kecuali untuk tujuan mengundi.

Di samping itu, perkataan ‘tempat’ digantikan dengan perkataan “pusat” selaras dengan maksud yang peruntukan bagi perkataan itu di dalam seksyen 2 Akta Pilihan Raya 1958 dan perkataan “membuang undi” digantikan dengan perkataan “mengundi” kerana perkataan ‘membuang undi’ boleh membawa maksud tafsiran yang negatif bagi maksud sesuatu pilihan raya dan bagi mengelakkan ia di manipulasi oleh pihak-pihak yang tidak bertanggungjawab.

Tuan Yang di-Pertua, pindaan seterusnya dicadangkan pada subseksyen 26(1)(g) bertujuan untuk menjadikan suatu kesalahan di bawah perenggan 26(1)(g) jika mana-mana orang yang dalam jarak 100 meter dari sempadan mana-mana pusat mengundi atau dalam tempat mengundi memakai, memegang atau membawa apa-apa bentuk atau jenis pakaian, tutup kepala, barang hiasan, roset, botol air atau payung yang padanya tercatat atau tertera nama calon atau nama lambang atau simbol manamana parti politik.

Tuan Yang di-Pertua, SPR mencadangkan subseksyen 26A(2) dan (3) Akta 5 dipotong kerana pelantikan pemerhati barung bagi pihak calon-calon  yang bertanding sering mengganggu petugaspetugas SPR di barung kerana mereka sering kali mencampuri urusan SPR. Cadangan pemotongan  subseksyen ini tidak menjejaskan mana-mana pihak kerana subseksyen 14(1) Akta 5 membenarkan ejen pilihan raya seseorang calon membuat pelantikan ejen-ejennya di tempat mengundi.

DR 19.4.2012  7

Tuan Yang di-Pertua, SPR mencadangkan seksyen 27D Akta 5 dipinda bagi menggantikan peruntukan asal di dalam seksyen ini yang hanya menyebut fungsi pasukan penguat kuasa dalam bahagian pilihan raya Parlimen sahaja. Cadangan pindaan ini akan melibatkan kedua-dua bahagian pilihan raya, Parlimen dan Dewan Undangan Negeri (DUN), yang seterusnya memperjelaskan kuasa dan kawasan kawalan bagi setiap pasukan penguat kuasa yang ditubuhkan itu.

Tuan Yang di-Pertua, SPR seterusnya mencadangkan seksyen 30A akta ibu dipinda dengan memperuntukkan lebih masa bagi mana-mana calon atau ejennya untuk membuat permohonan maaf atas kegagalan memfailkan penyata belanja pilihan raya.

Tuan Yang di-Pertua, pindaan pada Jadual Pertama merujuk pada Borang ‘A’ iaitu Borang Sumpah Kerahsiaan yang diperuntukkan bagi menjamin  kerahsiaan proses pilihan raya yang dilaksanakan. SPR mencadangkan Jadual Pertama pada akta ibu dipinda dalam Borang ‘A’ dalam ruang tandatangan bertujuan untuk menambah individu yang  di hadapannya boleh diangkat sumpah kerahsiaan.

Justeru, pindaan yang dicadangkan ialah dengan menggantikan perkataan sedia ada dengan perkataan, “Pengerusi, Timbalan Pengerusi atau Anggota Suruhanjaya Pilihan Raya”, “Setiausaha Suruhanjaya Pilihan Raya”, “Pegawai Pilihan Raya Negeri” “Pegawai Yang Hak”, “Hakim Mahkamah Sesyen”, “Majistret”, “Jaksa Pendamai”, “Pesuruhjaya Sumpah”.

Tuan Yang di-Pertua, dengan itu, saya mohon mencadangkan.

Timbalan Menteri Kerja Raya [Dato’ Yong Khoon Seng]: Tuan Yang di-Pertua, saya mohon menyokong…..................…” 

Persoalan yang masih kekal menjadi tanda Tanya sekarang ialah ;


1.       Kenapa BN tidak berusaha menubuhkan suruhanjaya diraja bagi menyiasat sejauh mana bersihnya daftar pemilih.SPR?


2.       Kenapa BN tidak  berusaha menubuhkan suruhanjaya diraja bagi mengkaji tuntutan-tuntutan Bersih?.


3.       Kenapa BN tidak berani meletakkan Suruhanjaya Pilihan Raya (SPR) di bawah pengawasan Parlimen melalui satu jawatankuasa khas yang ditubuhkan untuk tujuan itu.?


4.       Kenapa BN tidak meminta Pengerusi dan Timbalan Pengurusi SPR meletak jawatan.?


5.       Kenapa BN tidak bersetuju dengan tuntutan Gabungan Pilihan Raya Bersih dan Adil (Bersih)?. 

WHY DIDN'T MALAYSIA IMPOSE EXCESS PROFIT TAX ON OIL COMPANIES IN MALAYSIA?

WHY DIDN'T MALAYSIA IMPOSE EXCESS PROFIT TAX ON OIL COMPANIES IN MALAYSIA?


The Government of Malaysia did not impose Excess Profit Tax on top of Petroleum Tax charged on companies doing oil extracting and crude selling business in Malaysia.


China, Canada are some of the few countries imposing EPT (Excess Profit Tax..


The rationale behind its imposition is to charge companies operating in Malaysia, whether foreign or local, in situation where they make extra gains resulting from the increase in oil price.
The profit gained in execess of a predetermined value shall be subjected to EPT.


It is extra revenue for Malaysia which in itself alone can be used to fully financed education. 


Why didn't Malaysia adop and impose them? 


Why didn't Malayia take the extra revenue?


The best answer that I could reason out is that it is part of an inducement and or incentive to keep foreign Oil Companies operating in Malaysia.


If the arguement is to protect local company, how many of them are there that needs protection? What effort has been made to reduce the presence of foreign companies? Does the value of tax money forgone from non imposition of EPT worthy the protection offered to local Companies?


What effort has been made to promote and induce local company to take over from the presence of foreign domination?

Proton launched new model to shed dowdy image -- poor quality.

Why Malaysian have to pay more for proton cars when the exported price in foreign land is very much cheaper? The Malaysian Government has imposed high import duty on foreign cars to protect the National Car car industry and make proton car the cheapest among all car available in the country. 


This is nothing about protectionism but about making Malaysian paying more for an inferior quality car.


By doing so,  Proton made good sale in the country but sadly Proton being a protected business is making huge loses. Just cant reason this out when every special care has been taken to protect it. 


Do we have to pay for the losses through bail out. Bailout is a political business in Malaysia to reap rakyat's money!!

What drove Petronas providing goodies to the rural folks?

Before Petronas took an active role in Swak beginning late 70's - early-80s, Sarawak Shell Bhd (SSB) took an active role in providing local with basic amenities. To name some,  the Piasau Bridge, Old Miri Hospital, road networks at Canada Hill and Piasau, Lutong Airstrip, GCM clubs, SSB Club, Sungai Miri Ferry,were some of the tangible things SSB provide as part of its social obligation to the local.

Now Petronas too provided "Petronas-sponored gravity-feed water pipe system project.", "the Long Latei pre-school - gifts from Petronas", "Petronas CSR project of upgrading the 40-door Kenyah longhouse at Batu Gading beside the Baram River"."Petronas CSR project of providing large water tanks & another five such tanks would be delivered later". but not without vested interest.

Petronas should emulate SSB by providing many more social amenities, provided sponsor dan donations to school, mosques, churches in  the state, scholarship for local as what was practised by SSB many years back.

Nevertheless thanks to Petronas for delivery goodies for the rural folks.

SECRET MANAGEMENT :))))

Just wanna share some aspect relating to "secret". I've heard ppl say, "nothing is a secret", "Don't share secret, not even with one's wife". If she knew it,  that's not her fault anyway.

In today's world,  information in your computer is not safe either. Hackers can run malicious program to sniff for openings at any available ports and go for information useful to them.
   
The Secret agent have means to collect, intercept information through the world wide web by means of sophisticated hacking tools, filters, code decryptor/encryptor, spywares to obtain information from any on line computers and servers.

What you & I wrote on facebook is also subjected to that.

The best way to keep you out of this is to refrain from going on-line with critical data linked to your system.

If you downloaded pornographic or any illegal stuff from the web, DO NOT THINK THAT IT IS A SECRET!!. The electronic trail & log are still kept  to tell someone (if required). Thus with the aid of specific programs, details as to behaviour pattern of internet users can easily be determined. The behaviour pattern or rather called browsing behaviour are secretly kept and sold to user to assist them in such thing as marketing (going after customers) and variety of other uses. 

Some amateur virus creator  who cause world wide havoc can also be traced through these electronic trail & brought to justice.

The American are so advanced in utilizing the world wide networking to obtain information. Information which once need the physical presence of a person now can be obtained accurately through the networks. They almost have the complete information about all countries of the world at the pentagon. They have "little Malaysia" there as well. Information about millitaries, economic datas & statistic are easily available. Information as to the detail physical feautures or terrains of a country can be made available to a very precise degree through satellite cameras and so on.

The question here is, What secret must be kept in a safe place away from people who want to access them?.

Another big question and a cause of worry and concern to us in today's electronically interconnected world is about our county's secret which is maintained and kept "safe" under the OSA(Official Secret Act) . How safe is it?. A person may be guilty  of the act if he exposed classified documents. What about if one fail to keep it safe from hackers or sniffer who manage to get information in a manner not specified in the Act, i.e through electronic means? The Malaysian Communication & Multimedia Commission Acts 1998 may be able to deal with negligence but to know or prove that such secret has fallen into the hands of the intruders is a difficult one? Now, the keepers as well as the thief go scot free and leave our nation to all sorts of  vulnerability.

Now friend keep the secret where it is safe!! :))

CUKAI PERKHIDMATAN 6% KEATAS KAD TELEFON PRA-BAYAR

Cadangan menaikan culai perkhidmatan  sebanyak 1 % telah di umumkan oleh Perdana Menteri dalam Bajet 2012 dan pengguna sekarang menunggu tarikh perlaksanaannya,


Ianya adalah sesuatu yang membebankan pengguna terutama  dari kalangan yang pendapatan rendah.


Selepas penguguman kenaikan 1% cukai perkhidmatan pra-bayar tersebut, Najib memberitahu media bahawa beliau akan berbincang dengan pihak telcos. Ini seolah-olah hak mengenakan cukai perkhidmatan terletak kepada syarikat telco dan amat mengelirukan rakyat.

Cukai adalah bidang kuasa kerajaan dan hak pengenaan ini langsung tidak ada kena mengena dengan pihak telco.


Borneo Post telah melaporkan : "Thus, he said the introduction of service tax on the prepaid services would increase his monthly expenditure on phone alone.  With the service charge at 6 per cent, a RM10 reload will now cost RM10.60 while RM15 prepaid reload cost RM15.90 and RM30 reload, RM31.80. Martin said it was rather inconvenient as consumers were used to paying RM5, RM10 and RM50 without loose change." dalam akhbar bertarikh 18 Mac, 2012 seolah cukai perkhidmatan keatas kas pra-bayar belum pernah diperkenalkan sebelum ini. 


Cukai perkhidmatan memang sudah dikenakan sebanyak 5% keatas kad telefon pra-bayar dan apa yang meruncingkan ialah kenaikan atau tambahan 1%.


Pada asasnya,  pengiraan yang dibuat diatas tidak salah kalau denominasi (harga kad pra-bayar)  di tetapkan kepada RM 10.60, RM15.90 dan RM31.80.  Sekiranya syarikat telco masih menetapkan denominadanya kepada RM10, 15, 30, 50 dan 100 maka dengan kenaikan 1% NILAI perkhidmatan/barangan yang pelanggan bayar akan menurun. Berikut adalah perbandingan bagi denominasi kad dalam pasaran :pada kadar cukai 5% dan 6 %.




Nilai Kad Pra-bayar Cukai Perkhidmatan Denominasi Kad Pra-Bayar   
100% 5% 105%   
    9.5238    0.4762     10.00   
  14.2857    0.7143     15.00   
  28.5714    1.4286     30.00   
  47.6190    2.3810     50.00   
  95.2381    4.7619    100.00   
  

Nilai Kad Pra-bayar Cukai Perkhidmatan Denominasi Kad Pra-Bayar   
100% 6% 106%   
    9.4340    0.5660     10.00   
  14.1509    0.8491     15.00   
  28.3019    1.6981     30.00   
  47.1698    2.8302     50.00   
  94.3396    5.6604    100.00   
  
Pengurangan Nilai Kenaikan Cukai Denominasi Kad Pra-Bayar   
   (0.0898)    0.0898     10.00   
   (0.1348)    0.1348     15.00   
   (0.2695)    0.2695     30.00   
   (0.4492)    0.4492     50.00   
   (0.8985)    0.8985    100.00  

Cukai Perkhidmatan dikenakan keatas perkhidmatan atau barangan yang terpilih sahaja.


Manakala cukai GST dikenakan keatas semua barang kecuali perkhidmatan/barangan yang tidak disenaraikan dinawah Cukai perkhidmatan diatas.


Ini akan membebankan pengguna lagi sekira ianya di laksanakan. 


Kerajaan BN telah menundakan perlaksanaanya untuk beberapa tahun dan hampir pasti ianya akan dilaksanakan sekiranya BN menang PRU13.

LAKU 40% DISCOUNT PROPOSED BY CAM MIRI SHOULD BE BORNED BY THE BITUMEN PLANT COMPANY

In response to CAM Miri (Borneo Post March 11) requested that LAKU to allow a 40% discount on water bill for the month in which supply was disrupted,  such allowance of discount should not be borned by LAKU at all.  


Laku has acted responsibly to contain the spillage of diesel to the catchment area and at the same time took the necessary responsible steps to get rid of diesel that got into the treatment plant and resumed supply within a reasonable time although it failed to notify the public immediately of the problem which had caused considerable panic and confusion among the public.


If such arrangement were to be made by LAKU - compensate the consumers, the cost incurred or suffered by LAKU resulting from a 40% cut in its revenue on the consumer's water bill should be charged to the bitumen plant company - the real culprit behind the suffering, losses and discomfort !!!